關(guān)于再審申請書范文錦集10篇
在現(xiàn)在社會，有各項事務(wù)需要申請書，請注意不同種類的申請書有著不同的格式。那么寫申請書真的很難嗎？以下是小編精心整理的再審申請書10篇，歡迎大家分享。
再審申請書 篇1
周某為個體戶，從事家裝業(yè)務(wù)。某日承攬許某家防盜網(wǎng)安裝業(yè)務(wù)，指派其店內(nèi)雇員張某前去安裝，并雇傭街頭拉活的個體運輸司機李某將防盜網(wǎng)拉至工程所在地，由李某協(xié)助安裝。具體由張某負責(zé)安裝，李某協(xié)助固定繩索，許某在樓下指揮。安裝過程中，張某不慎掉下摔死。后該地事故調(diào)查小組認定：張某對事故的發(fā)生負直接職責(zé)，周某負主要職責(zé)，李某負重要職責(zé)。周某與死者張某家屬達成賠償協(xié)議，由周某賠償張某家屬22萬元人民幣。后周某向李某追嘗，將李某訴至法院，要求李某承擔(dān)40%賠償職責(zé)。
民事再審申請書
申請人：李國平，男，1969年10月22日出生，漢族，三輪車司機，住岳陽市芋頭田社區(qū)居委會，電話：13501386270
委托代理人：朱木軍，北京市佑天律師事務(wù)所律師
被申請人：周正兵，男，1968年9月28日出生，漢族，個體工商戶，住岳陽市梅溪橋洞口，電話：
申請人因與被申請人人身損害賠償糾紛一案，不服湖南省岳陽市中級人民法院20xx年8月1日作出的（20xx）岳中民一終字第227號民事判決，現(xiàn)提出再審申請。
請求事項
1、請求依法再審，糾正原判錯誤；
2、撤銷（20xx）樓民初字第460號民事判決和（20xx）岳中民一終字第227號民事判決；
3、駁回原審原告的無理訴訟請求。
事實與理由
湖南省岳陽市兩級法院的審判違背基本法律原則和精神，違法認定相關(guān)事實和證據(jù)，審判程序嚴重違法，而且在審判中粗俗地對待申請人，該案的審判人員法律職業(yè)道德缺失，法律業(yè)務(wù)水平低下，不僅僅使申請人為本不就應(yīng)受理的訴訟所累，還錯誤地判決申請人承擔(dān)職責(zé)，這是對法律的褻瀆，是對申請人利益的嚴重侵害。
一、被申請人（一審原告）不具備訴訟主體資格，其起訴是濫用訴權(quán)，立案時應(yīng)不予受理，受理后應(yīng)裁定駁回其起訴。
1、依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條規(guī)定，雇員從事雇傭活動受到傷害，雇主應(yīng)承擔(dān)賠償職責(zé)。被申請人是死者雇主，是人身損害的賠償義務(wù)人，不是受害人，其起訴不貼合法律規(guī)定�！睹袷略V訟法》第108條規(guī)定：“原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織”，其當(dāng)然之意就是原告與本案有直接利害關(guān)系，且其合法權(quán)益受到侵害。而本案中的被申請人，是侵權(quán)行為的加害方，其作為原告起訴，與法律的精神原則不符，是濫用訴權(quán)的行為，人民法院對其行為應(yīng)予以制止，立案時應(yīng)不予受理，受理后應(yīng)裁定駁回起訴。
2、被申請人作為雇主行使追償權(quán)的前提不存在。《解釋》第九條：……雇員因故意或者重大過失致人損害的.，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償職責(zé)；雇主承擔(dān)連帶賠償職責(zé)的，能夠向雇員追償�？梢姽椭餍惺棺穬敊�(quán)的前提是承擔(dān)了連帶職責(zé)。需要強調(diào)的是：連帶職責(zé)是一種判決職責(zé)，透過訴訟由法院判決承擔(dān)。被申請人私自與死者家屬達成賠償協(xié)議，不構(gòu)成連帶職責(zé)的承擔(dān)，其行使追償權(quán)的前提不成立。
再審申請書 篇2
再審申請人(一審原告、二審上訴人)：甲
再審申請人(一審原告、二審上訴人)：乙
再審被申請人(一審被告、二審被上訴人)：xx保險股份有限公司。
再審申請人因人身保險合同糾紛一案，不服浙江省寧波市中級人民法院(XX)浙甬民二終字第某某號民事判決，特向貴院提出再審申請。
申請再審事由：
1、申請人的再審申請符合我國《民事訴訟法》第一百七十九條第一款第(二)項之規(guī)定，原判決、裁定認定的基本事實缺乏證據(jù)證明的，人民法院應(yīng)當(dāng)再審。
2、申請人的再審申請符合我國《民事訴訟法》第一百七十九條第一款第(六)項之規(guī)定，原判決、裁定適用法律確有錯誤的，人民法院應(yīng)當(dāng)再審。
再審請求事項：
撤銷浙江省寧波市中級人民法院(XX)浙甬民二終字第某某號民事判決，判令再審被申請人賠償再審申請人意外傷害保險金某某元。
事實與理由:
第一、依據(jù)我國《民事訴訟法》第一百七十九條第(二)項之規(guī)定，原判決、裁定認定的基本事實缺乏證據(jù)證明的，人民法院應(yīng)當(dāng)再審。
1、二審判決認定申請人已收到保險合同條款缺乏證據(jù)證明，且與相關(guān)證據(jù)相矛盾。
XX年2月13日，乙與再審被申請人簽訂第二份意外傷害保險合同。一審判決認為，該保險合同為卡折式，集保險合同條款、保險單、保險費收據(jù)于一體，再審申請人提供的該保險合同第四聯(lián)(即保險單正本兼保險費收據(jù)聯(lián))背面即為保險條款的內(nèi)容，據(jù)此可認定再審申請人已收到該保險合同的相關(guān)保險條款。二審判決對此亦予確認。再審申請人認為上述認定缺乏證據(jù)證明，理由如下：
首先，據(jù)證人李某陳述，再審被申請人的保險代理人謝某在向乙推銷保險時“沒有出示過保險條款，沒有說過保險條款的內(nèi)容”�？梢姡壹袄钅吃诤贤喠�(dāng)天根本沒見過保險合同條款。
其次，即便是在謝某的證言里也找不到她將保險合同條款交給乙的內(nèi)容�？紤]到謝某是再審被申請人的保險代理人，她所作的證言應(yīng)當(dāng)不會損害再審被申請人的利益。盡管她與再審被申請人有利害關(guān)系，但其陳述中包含的沒有將保險條款交給乙的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)是可信的。
再次，再審被申請人無法舉證證明向再審申請人提供過保險條款，哪怕是第一次訂立保險合同時提供過條款的證據(jù)也無法提供，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。
繼而，即使進行推定，現(xiàn)有證據(jù)也不必然能夠推定出再審申請人已經(jīng)收到保險合同條款。只要仔細查看再審被申請人提供的保險合同原件，就不難發(fā)現(xiàn)第四聯(lián)與保險合同條款之間有明顯的粘貼與裝訂痕跡，說明第四聯(lián)曾經(jīng)與其他文件(可能是再審被申請人主張的保險合同條款，也可能不是)裝訂在一起，但不能得出再審被申請人已經(jīng)將這些文件與保險單一起交給再審申請人的結(jié)論。由于現(xiàn)有保險公司的運作特點是保險公司聘用保險代理人推銷保險(本案即屬于該模式)，考慮到在司法實務(wù)中，往往存在著保險代理人并未將完整的條款在銷售時交給客戶的情形，因此不能排除謝某由于業(yè)務(wù)素質(zhì)不高或者為了便于推銷保險故意隱瞞合同條款的可能性，也不能排除再審申請人申請理賠時將第四聯(lián)原件交予謝某后，謝某再將第四聯(lián)粘貼在保險合同條款上的可能性。
綜上，皮之不存，毛將焉附?保險人履行明確說明義務(wù)的前提是其向投保人出示、交付完整的保險合同條款，如果連這一物質(zhì)載體也沒有，憑空何談?wù)f明?因此，二審判決的上述推定完全沒有事實基礎(chǔ)，是不能成立的。
第二、依據(jù)我國《民事訴訟法》第一百七十九條第一款第(六)項之規(guī)定，原判決、裁定適用法律確有錯誤的，人民法院應(yīng)當(dāng)再審。
1、二審判決認定再審被申請人已經(jīng)履行了明確說明義務(wù)，顯然違反了保險法的相關(guān)規(guī)定，并與最高人民法院民二庭的意見相沖突。
《保險法》規(guī)定的保險人對免責(zé)條款的明確說明義務(wù)主要分提示義務(wù)和說明義務(wù)兩層含義。
�、偬崾玖x務(wù)指在對免責(zé)條款的設(shè)置上，保險人要在投保單、保險單等保險憑證上達到足以引起投保人注意的程度。這就要求保險人對免責(zé)條款內(nèi)容本身作顯著標志(如字體加粗、加大、相異顏色等)，對全部免責(zé)條款及對條款的說明內(nèi)容集中單獨印刷，并對此附有“投保人聲明”，或附有單獨制作的“投保人聲明書”。
觀本案，保險單“聲明”欄中的文字未作任何字體加粗、加大等顯著化處理，將其與“投保人”、“被保險人”及“受益人”欄的文字相比較，在印刷上毫無區(qū)別之處，根本不能達到足以引起投保人注意的程度。反觀“保險期間”、“保險金額”、“免賠額”、“給付比例”、“保險費”欄相關(guān)內(nèi)容的字體倒是作了加黑、加大處理。顯然在制訂格式合同文本時，再審申請人的利益與再審被申請人的利益就是不對等的。再審被申請人一味追求自身的利益，破壞了合同的利益平衡，在這種理念的影響下，再審申請人的利益自然得不到重視。
而對于免責(zé)條款內(nèi)容的提示，也僅僅是對“責(zé)任免除”這四個字作了加黑處理，并未對其下列舉的具體免責(zé)情形進行加黑處理，也就是說沒有對免責(zé)條款內(nèi)容本身作出顯著提示。況且，在對“保險責(zé)任”和“索賠須知”8個字也做同樣加黑處理后，“責(zé)任免除”、“保險責(zé)任”、“索賠須知”三者的具體內(nèi)容從印刷上觀察毫無二致，均未采取任何顯著標示，無法使免責(zé)條款部分的內(nèi)容突出地顯示出來，一般人根本不會留意，自然也就達不到足以引起投保人注意的程度。既然免責(zé)條款未作提示，也不能引起投保人的注意，依法不產(chǎn)生效力。再審被申請人自然不能援引該條款拒絕理賠。
②針對免責(zé)條款的說明義務(wù)，一般要求保險人對免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及其法律后果等，以書面或者口頭形式向投保人或其代理人作出解釋，以使投保人明了該條款的'真實含義和法律后果�；蛘哂赏侗Ｈ嗽凇巴侗Ｈ寺暶鳌被騿为氈谱鞯摹巴侗Ｈ寺暶鲿鄙虾炞执_認并同時表示對免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及其法律后果均已明了。
觀本案，再審被申請人從未通過任何方式向乙做出過針對免責(zé)條款的任何說明。而免責(zé)條款本身不能證明再審被申請人履行了說明義務(wù)。在此情況下，不能僅憑乙在“聲明”欄的一個簽名就冒然認定再審被申請人已經(jīng)履行說明義務(wù)(最高人民法院民二庭已經(jīng)對此做了明確的表態(tài)。見《中華人民共和國保險法保險合同章條文理解與適用》，中國法制出版社XX年版，第110頁);尤其考慮簽名具有當(dāng)事人確認保險合同成立的效力，更加不能賦予其額外的含義。
2、二審判決認定乙平時以肇事的電動三輪車作為交通工具不能對抗合同約定的免責(zé)事由，明顯與保險法的立法精神背道而馳。
保險合同作為最大誠信合同，誠信是它的靈魂所在。乙與再審被申請人訂立合同的時間分別為XX年1月7日和XX年2月13日。乙購買涉案電動三輪車的時間是XX年2月17日。購買第二份保險時，乙已經(jīng)使用電動三輪車將近一年時間，根據(jù)村委會的證明可以證實乙和謝某平時聯(lián)系密切，而謝某在庭審中也承認自己和乙很早就認識。結(jié)合李某的證言也證實謝某不僅知道乙使用無牌電動三輪車，而且承諾騎車出事故是可以獲得理賠的。這一系列的證據(jù)已經(jīng)構(gòu)成一個完整的證據(jù)鏈，可以證明再審被申請人對乙駕駛無牌電動三輪車的事實是明知的。既然明知乙長期無證駕駛，且電動三輪車是她必不可少的謀生工具，那么再審被申請人就應(yīng)當(dāng)預(yù)見到保險事故發(fā)生的可能性，應(yīng)及時明確告知乙相應(yīng)后果，并采取相應(yīng)減損措施，這是再審被申請人的法定義務(wù)。但再審被申請人放棄通過增加保費或解除合同等措施來控制風(fēng)險，長期默認被保險人的無證駕駛行為，應(yīng)當(dāng)視為再審被申請人放棄了合同解除權(quán)及免責(zé)抗辯權(quán)，構(gòu)成棄權(quán)。而再審被申請人向乙承諾騎車發(fā)生事故可以獲得理賠，待事故發(fā)生后又拒絕理賠，又違背了保險合同的最大誠信原則，構(gòu)成反言。基于棄權(quán)和禁止反言原則，保險人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
3、本案中被保險人的死亡是多種原因力共同作用下的結(jié)果。無證駕駛并不必然直接導(dǎo)致被保險人死亡，可以適用比例因果關(guān)系進行賠付。
首先，《道路交通事故認定書》認定乙與王某的交通違法行為和過錯均與事故發(fā)生有因果關(guān)系，其中乙的違法行為和過錯作用較大，王晨的違法行為和過錯作用較小�？梢�，導(dǎo)致乙死亡是事故雙方共同作用的結(jié)果，區(qū)別只是作用力大小不同而已。
其次，乙的違法過錯行為包括：1、未取得機動車駕駛證駕駛;2、所駕機動車未經(jīng)登記;3、上道路時未確認安全;4、操控不當(dāng)。可見，無證駕駛只是其中的一個原因，不是唯一的原因。而無證駕駛免責(zé)條款的本意是：無證駕駛是導(dǎo)致保險事故發(fā)生并造成被保險人死亡的唯一原因時，保險人方可免責(zé)。
再次，依據(jù)交通事故詢問筆錄，可以證實事發(fā)當(dāng)時天氣狀況惡劣、地形復(fù)雜、王某疲勞駕駛等這些因素也是引起事故發(fā)生的誘因。
依據(jù)公平原則，對多個原因造成保險事故的損失，應(yīng)確定承保原因與非承保原因?qū)p害造成的原因力的比例，判斷承保原因?qū)p害所起作用的比例大小，進而確定保險人的保險責(zé)任。從本案看，既有被保險人無證駕駛的行為，又有被保險人未確認安全操控不當(dāng)?shù)男袨�，期間還有事故另一方過錯行為的介入。三者中，無證駕駛是除外責(zé)任，后兩者是保險責(zé)任。保險事故由于多種原因(既有保險責(zé)任又有除外責(zé)任)造成損失的情況下，再審被申請人應(yīng)當(dāng)賠償損失，至少也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)屬于保險責(zé)任部分的損失。
4、再審被申請人不能主張適當(dāng)減輕明確說明義務(wù)的標準。
雖然本案因乙兩次簽訂同類保險合同，但不可以適當(dāng)減輕再審被申請人的說明義務(wù)標準。
首先，減輕不等于免除。能否“適當(dāng)減輕”應(yīng)當(dāng)考慮保險人之前是否有過履行說明義務(wù)的情節(jié)�，F(xiàn)有的證據(jù)無法證明再審被申請人在簽訂第一次合同時履行了說明義務(wù)。
其次，“適當(dāng)減輕”不應(yīng)適用于保險人事先明知被保險人正處于免責(zé)條件中的情況。原因是降低說明義務(wù)的標準應(yīng)當(dāng)適用于保險人不知被保險人有違反免責(zé)條款約定的狀態(tài)下，保險人主觀上應(yīng)當(dāng)是善意的、不知情的，否則會助長保險人逃避責(zé)任的風(fēng)氣。
5、通過本案折射出的現(xiàn)實困境并參照類似判例的精神，再審申請人的合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)?shù)玫奖Ｗo。
本案的電動三輪車是嚴格按照《電動三輪自行車通用技術(shù)條件》(浙江省地方標準db33/t344-XX)生產(chǎn)，可以合法銷售，也未被現(xiàn)行法律法規(guī)所禁止。該車雖被交管部門定性為機動車，卻未實行牌證照管理且事實上也不能夠取得機動車駕駛證和行駛證。駕駛該車一旦發(fā)生交通事故即被定性為無證駕駛，即便投保也得不到理賠。出于對被保險人及受益人的保護，各地法院作出的類似判決或?qū)o證駕駛行為納入行政管理范疇，或?qū)㈦妱榆囉袑嵭信谱C照管理并事實上能夠取得機動車駕駛證和行駛證的舉證責(zé)任交由保險人承擔(dān)，均依法判決保險人承擔(dān)賠償責(zé)任。本案再審申請人甲父母雙亡，乙系甲外公，年邁體弱，老伴早已過世，且兩人生活條件極其貧困，甚至無力繳納訴訟費用。司法應(yīng)當(dāng)在個案中體現(xiàn)出對人性的關(guān)懷。
綜上所述，再審申請人依法向貴院提請再審，請求撤銷二審判決，重新審理本案，公正判決，維護再審申請人的合法權(quán)益�！�
此致
敬禮!
xxx省高級人民法院
再審申請人：甲、乙
申請人：年 月 日
申請日期：
再審申請書 篇3
再審申請人（原審被告）：天安保險股份有限公司淄博中心支公司
住所地：山東省淄博市張店區(qū)張周路7號匯美大廈
負責(zé)人：黃紅軍，職務(wù)：總經(jīng)理。
委托代理人：徐文君，山東眾成仁和（淄博）律師事務(wù)所律師，地址：山東省淄博市張店區(qū)聯(lián)通路80號，聯(lián)系電話：15615932932
再審被申請人（原審原告）：何建愛，女，1968年10月出生，漢族，小學(xué)文化，住山東省高青縣齊林家園3號樓1單元301室。
再審被申請人（原審原告）：何俊英，女，1928年10月29日出生，漢族，住山東省高青縣齊林家園3號樓1單元301室。
再審被申請人（原審原告）：李繼龍，男，1993年6月8日出生，住山東省高青縣齊林家園3號樓1單元301室。
法定代理人：何建愛，女，1968年10月出生，漢族，小學(xué)文化，系李繼龍母親，住山東省高青縣齊林家園3號樓1單元301室。
再審被申請人（原審被告）：山東省高青縣吉順運輸有限公司
法定代表人：竇書恒，職務(wù)：經(jīng)理。
原審被告：撫順哥倆好化學(xué)有限公司
法定代表人：姜鐵軍，職務(wù)：總經(jīng)理。
原審被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司撫順中心支公司
負責(zé)人：楊波堂，職務(wù)：總經(jīng)理。
原審被告：滄州臨港方政運輸隊
法定代表人：李秀良，職務(wù)：經(jīng)理。
原審被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃驊支公司中捷營銷服務(wù)部
負責(zé)人：周洪升，職務(wù)：經(jīng)理。
原審被告：王銳，女1973年2月10日出生，漢族，大學(xué)文化，教師，住遼寧省海城市震興路52號樓3單元4層26號。
原審被告：海城市華威運輸有限公司
法定代表人：葉玉佩，職務(wù)：經(jīng)理。
原審被告：滄州臨港宏泰運輸隊
法定代表人：楊敬，職務(wù)，經(jīng)理。
原審被告：陽光財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司
負責(zé)人：張丹，職務(wù)：總經(jīng)理。
原審被告：中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司黃驊支公司
負責(zé)人：高玉祥，職務(wù)，經(jīng)理。
再審申請人天安保險股份有限公司淄博中心支公司因與被申請人何建愛等道路交通事故損害賠償糾紛一案，不服河北省滄州市中級人民法院（20xx）滄民終字第3175號判決，向河北省高級人民法院申請再審。
一、再審請求：
1．依法撤銷河北省滄州市中級人民法院（20xx）滄民終字第
3175號民事判決；
2．依法判決駁回何建愛等三再審被申請人對再審申請人要求賠償商業(yè)車上人員責(zé)任險、車損險的訴訟請求；
3．訴訟費用由被申請人承擔(dān)。
二、申請事由：
依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第六項，“原判決、裁定適用法律確有錯誤的”，第一款第二項“原判決、裁定認定的基本事實缺乏證據(jù)證明的”，“人民法院應(yīng)當(dāng)再審”的規(guī)定，特申請再審。
三、申請理由:
（一）申請事由一：原審判決符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第（六）項“原判決、裁定適用法律確有錯誤的”規(guī)定的情形，具體理由據(jù)依據(jù)如下：
投保人與保險人之間簽訂的商業(yè)車上人員責(zé)任險、機動車車損險保險合同已經(jīng)成立并生效，合同條款對雙方均具有約束力，雙方應(yīng)當(dāng)以約履行，法院也應(yīng)當(dāng)予以尊重并作為審理本案的依據(jù)。原審法院應(yīng)當(dāng)適用投保人與保險公司之間簽訂的保險合同條款作為審理本案商業(yè)險法律關(guān)系、確定雙方權(quán)利義務(wù)的法律依據(jù)。但是，原審法院應(yīng)當(dāng)適用保險合同條款第四條的約定而未適用，系適用法律錯誤。
本案因在投保人山東省高青縣吉順運輸有限公司（本案再審被申請人之一，下稱吉順公司）在再審申請人處投保交強險、車上人員責(zé)任險、營業(yè)用汽車損失險等的重型牽引半掛車魯C01195/魯C掛于20xx年3月22日發(fā)生的交通事故引發(fā)。通過一審、二審的庭審活動均已查明，事故發(fā)生時保險標的車駕駛?cè)死钣肋h持C1證不具備駕駛重型牽引半掛車的資質(zhì)卻違法駕駛依法持A2以上駕駛證方能駕駛的重型牽引半掛車。事故發(fā)生后，交警部門認定，李永遠因違章駕駛引發(fā)本次交通事故對本次事故負主要責(zé)任。再審被申請人何建愛、何俊英、李繼龍（系事故發(fā)生時死亡的駕駛員李永遠的親屬）等三人因賠償問題訴諸河北省黃驊市人民法院，河北省黃驊市人民法院未認真審查案件事實、錯誤適用法律，作出（20xx）黃民初字第1583號民事判決，判決再審申請人在商業(yè)車上人員責(zé)任險、營業(yè)用汽車損失險范圍內(nèi)賠償何建愛等三原告各項損失共計177 868.38元。一審判決后，再審申請人不服一審判決，依法向河北省滄州市中級人民法院提起上訴。二審法院同樣未認真審查案件事實、錯誤適用法律，作出（20xx）滄民終字第3175號民事判決，維持一審原判。
根據(jù)保險合同條款第四條的約定，本案不屬于機動車車上人員責(zé)任保險和營業(yè)用汽車損失險的保險責(zé)任，再審申請人對被保險人不承擔(dān)保險賠償義務(wù)，當(dāng)然對被申請人何建愛等的損失不負賠償責(zé)任。
根據(jù)再審申請人與投保人高青吉順運輸有限公司（下稱吉順公司）簽訂的機動車車上人員責(zé)任險保險、營業(yè)用汽車損失險合同的一般條款合同第四條的約定，機動車車上人員責(zé)任保險合同的保險責(zé)任為“保險期間內(nèi)，被保險人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU機動車過程中發(fā)生意外事故，致使車上人員遭受人身傷亡，依法應(yīng)當(dāng)由被保險人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，保險人依照本合同的約定負責(zé)賠償”，營業(yè)用汽車損失險保險合同的保險責(zé)任為：“保險期間內(nèi)，被保險人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU機動車過程中，因下列原因造成被保險機動車的損失，保險人依照本保險合同約定負責(zé)賠償：……”按照本條款的約定，保險公司承擔(dān)保險責(zé)任的首要前提是：被保險人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU機動車過程中發(fā)生意外事故的。此處強調(diào)，被保險車輛在使用過程中的駕駛?cè)吮仨殲楹戏{駛?cè)恕０凑胀ǔ５睦斫�，此處不可能發(fā)生歧義。本條款的約定完全符合《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條的強制性規(guī)定：“ 駕駛機動車，應(yīng)當(dāng)依法取得機動車駕駛證。申請機動車駕駛證，應(yīng)當(dāng)符合國務(wù)院公安部門規(guī)定的駕駛許可條件；經(jīng)考試合格后，由公安機關(guān)交通管理部門發(fā)給相應(yīng)類別的`機動車駕駛證。”“駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)按照駕駛證載明的準駕車型駕駛機動車；駕駛機動車時，應(yīng)當(dāng)隨身攜帶機動車駕駛證�！备鞣疆�(dāng)事人對事故發(fā)生時被保險車輛的駕駛?cè)死钣肋h持C1證駕駛重型牽引半掛車、證駕不符的事實均無異議。李永遠作為一名受過理論和專業(yè)技能培訓(xùn)、持有正規(guī)駕駛證的駕駛?cè)藛T，理應(yīng)明知其所持有的C1駕駛證不能駕駛重型牽引半掛車。
李永遠持C1駕駛證駕駛重型牽引半掛車的行為，依法應(yīng)當(dāng)認定為“無證駕駛”。申請人的這一主張與國務(wù)院法制辦公室的答復(fù)完全相符。國務(wù)院法制辦公室于20xx年12月5日“對《關(guān)于對〈中華人民共和國道路交通安全法〉及其實施條例有關(guān)法律條文的理解適用問題的函》的答復(fù)”中釋明：“根據(jù)《道路交通安全法》第十九條的規(guī)定，申請駕駛證，經(jīng)考試合格，由公安機關(guān)交通管理部門發(fā)給相應(yīng)類別的機動車駕駛證。駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)按照駕駛證載明的準駕車型駕駛機動車。駕駛與駕駛證準駕車型不符的機動車，在性質(zhì)上應(yīng)當(dāng)屬于無證駕駛；在適用處罰上，依據(jù)過罰相當(dāng)?shù)脑瓌t，可以按照未取得駕駛證而駕駛機動車的處罰規(guī)定適當(dāng)從輕罰”。根據(jù)上述規(guī)定，駕駛與駕駛證準駕車型不符的機動車應(yīng)定性為無證駕駛。
因此，根據(jù)合同約定，無證駕駛機動車導(dǎo)致的交通事故不屬于商業(yè)保險的保險責(zé)任范圍，申請人對本次事故不承擔(dān)商業(yè)險保險責(zé)任。原審法院判決再審申請人承擔(dān)車上人員責(zé)任險和營業(yè)用汽車損失險的賠償責(zé)任系適用法律錯誤。
�。ǘ┥暾埵掠啥悍弦罁�(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第（二）項“原判決、裁定認定的基本事實缺乏證據(jù)證明的”情形，具體理由據(jù)依據(jù)如下：
1.原審法院適用保險合同條款作為判案的依據(jù)判決保險人承擔(dān)商業(yè)險賠償責(zé)任，首要前提就應(yīng)當(dāng)是本案屬于商業(yè)保險的保險責(zé)任范圍，即事故發(fā)生時的使用被保險機動車的駕駛?cè)死钣肋h屬于合法的駕駛?cè)藛T。但是，原審法院已經(jīng)查清的事實表明事故發(fā)生時，駕駛?cè)死钣肋h系持C1駕駛證駕駛本應(yīng)持A2以上駕駛證方有資格駕駛的重型牽引拖掛車，系嚴重的違法行為，駕駛?cè)死钣肋h不屬于“合法的駕駛?cè)藛T”。原審判決缺乏證據(jù)證明駕駛?cè)死钣肋h系合法駕駛?cè)说幕臼聦崱?/p>
2. 原審法院判決再審申請人承擔(dān)商業(yè)險賠償責(zé)任的理由為保險人未履行免責(zé)條款的告知義務(wù)。根據(jù)再審申請人在一二審過程中提交的證據(jù)，充分證明再審申請人在簽訂保險合同時已經(jīng)依照《中華人民共和國保險法》第十七條的規(guī)定嚴格履行了對投保人的明示告知義務(wù)，并且再審申請人的告知行為符合山東省高級人民法院關(guān)于《審理保險合同糾紛案件若干問題的意見》(20xx年) 第十一 條的規(guī)定“保險人對履行提示和明確說明義務(wù)承擔(dān)舉證責(zé)任。 保險人在投保單、保險單或其它保險憑證上對免除保險人責(zé)任條款有顯著標志（如字體加粗、加大或者顏色相異等），或者對全部免除保險人責(zé)任條款及說明內(nèi)容單獨印刷，并對此附有“投保人聲明”或單獨制作的“投保人聲明書”，投保人已簽字確認表示對免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及其法律后果均已經(jīng)明了的，一般應(yīng)認定保險人已履行提示和明確說明義務(wù)。但投保人有證據(jù)證明保險人未實際進行提示或明確說明的除外�！保ㄎ募胶螅�。再審申請人的明示告知行為主要表現(xiàn)在以下四方面：
�。�1）在交給投保人留存的保單正面的“明示告知”欄作出了六項明確告知，告知內(nèi)容足以引起投保人、被保險人的注意。其中明示告知的第二項為“收到本保險單請即核對，保單內(nèi)容如與投保事實不符，請立即通知本保險人采取批注或批單更改，其他方式的更改無效。超過48小時未通知的，視為投保人無異議”；第三項為：“請仔細閱讀承保險種對應(yīng)的保險條款，特別是責(zé)任免除和投保人、被保險人的義務(wù)。凡未在附加險條款中約定（包括責(zé)任免除以其他事項），均以投保的基本險相應(yīng)條款為準”。保險合同簽訂后，48小時之內(nèi)及涉案交通事故發(fā)生前投保人均未以任何形式向上訴人提出過任何異議。
�。�2）再審申請人已經(jīng)將保險條款交付投保人，投保人吉順公司在收到保險條款的回執(zhí)上簽章的行為足以說明其已經(jīng)收到了相應(yīng)的保險合同條款。
�。�3）再審申請人在交給的投保人的保險條款文本上，對責(zé)任免除部分的字體刻意作出了加粗、加黑、加下劃線的重點提示以區(qū)別于其他一般條款，該提示足以引起投保人、被保險人的注意。
�。�4）投保人在簽署投保單時，再審申請人除已經(jīng)交付給投保人保險條款文本之外又刻意在投保單上附帶加上了保險條款，并且該投保單的首頁即為《投保單填寫須知》，須知的第一條即為：“請詳細閱讀《機動車保險投保提示書》、《機動車交通事故責(zé)任強制保險條款》及我公司的機動車商業(yè)保險條款，在閱讀條款時，請您特別注意加下劃線標注部分的條款內(nèi)容，此部分重點強調(diào)了保險條款中的責(zé)任免除內(nèi)容，有任何不明確的地方，均可以要求保險人或其代理人進行解釋。在您完全理解后，您需要進行簽字/簽章確認，以示您對保險條款內(nèi)容理解，保險人告知事項的認可。”此處，上訴人刻意對“加下劃線標注部分的條款內(nèi)容”部分文字的字體進行了加粗、加黑，足以引起投保人的充分注意。
同時，在投保單的投保人簽字/簽章欄，再審申請人對投保人聲明部分的字體又作了加黑、加粗的處理，足以引起投保人的注意。在該部分，投保人聲明：“本人已收到保險條款并仔細閱讀，尤其是加下劃線部分的條款內(nèi)容，并對保險公司就保險條款內(nèi)容的說明和提示完全理解，沒有異議，申請投保。本投保單所填寫的內(nèi)容均屬事實�！痹谠賹徤暾埲颂峤坏淖C據(jù)《投保單》上，投保人高青吉順運輸有限公司在投保人聲明欄進行了簽章確認。
再審申請人在一二審過程中提供的證據(jù)保險合同保單、投保單、投保人收到保險合同條款的回執(zhí)單、保險合同條款證據(jù)等充分證明再審申請人與投保人高青吉順運輸有限公司之間簽訂的保險合同真實自愿并不違反我國法律的強制性規(guī)定，并且再審申請人嚴格依照法律規(guī)定履行了對投保人的明示告知義務(wù)。在再審申請人有充分的證據(jù)證明已經(jīng)履行了告知義務(wù)、再審被申請人未有任何證據(jù)提交的情況下，原審法院卻片面認定再審申請人有未能履行告知義務(wù)的行為，系典型的認定的基本事實缺乏證據(jù)證明。
申請人還需要特別指出，對于保險合同中規(guī)定的嚴重違反交通法規(guī)的免責(zé)條款，如無證駕駛、酒后駕車、肇事后逃逸等，有學(xué)者稱之為法定免責(zé)條款，是法律對保險合同當(dāng)事人所直接提出的行為規(guī)范，具有普遍約束力。法定免責(zé)條款，不僅體現(xiàn)保險合同締約方的合意，實際上融入了國家意志，即違法行為不能得到保險保障。原審判決將無證駕駛、酒后駕車、肇事后逃逸等免責(zé)保險條款視同于普通格式條款，顯然是非常錯誤的。
綜上所述，再審申請人認為：原審判決符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第六項、第二項規(guī)定的情形，本案應(yīng)當(dāng)再審。本案不屬于商業(yè)險的保險責(zé)任范圍，且保險合同中“無證駕駛”“肇事逃逸”“酒后駕駛”等免責(zé)條款無需保險人的明確說明就能推定投保人明確知曉，從而產(chǎn)生法律效力；若在駕駛?cè)俗C駕不符違法駕駛被保險機動車引發(fā)交通事故的情形下仍然支持被保險人（受害人）向保險公司主張保險金，有悖于《中華人民共和國道路交通安全法》和《中華人民共和國保險法》的立法宗旨，也不利于引導(dǎo)駕駛者遵守交通法規(guī)謹慎駕駛機動車和維護保險行業(yè)的健康發(fā)展保護更多被保險人的合法權(quán)益。我們更可以看出，保險的作用不僅在于彌補損失，它更從責(zé)任承擔(dān)的角度引導(dǎo)公眾真正養(yǎng)成安全行車的意識。保險并不能帶來實際意義上的安全，交通安全依靠的還是每一位駕車者的謹慎和負責(zé)。因此無論是從個案公平還是從社會正義的角度，請求貴院依法撤銷一審、二審判決，重新審理本案，公正判決，維護社會正義和再審申請人的合法權(quán)益。
此致：
河北省高級人民法院
再審申請人：天安保險股份有限公司
淄博中心支公司
xxxx年二月十三日
再審申請書 篇4
申請人：劉某某，男、漢族、39歲，蘭州市人、住蘭州市城關(guān)區(qū)廣場南路某號某室。
委托代理人：蘇鈺人，男，甘肅泫淵律師事務(wù)所高級律師
被申請人：蘭州某某銀行；地址：蘭州市城關(guān)區(qū)某某號。
法定代表人：某某
申請人因與被申請人勞動爭議一案，不服蘭州市中級人民法院于20xx年11月20日作出（20xx）蘭法民三終字第***號民事判決，現(xiàn)根據(jù)民事訴訟法第179條規(guī)定，向甘肅省高級人民法院提出申請再審，理由如下：
一、二審判決認定事實有誤。
原判決認定：上訴人蘭州某家銀行于20xx年12月28日下發(fā)“停職通知”，決定對被上訴人劉某某停職查辦，之后被上訴人劉某某再未到上訴人處上班。20xx年2月起，上訴人蘭州某銀行停止發(fā)放被上訴人劉某某的工資。被上訴人劉某某此時應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利已被侵害，已經(jīng)發(fā)生勞動爭議。但被上訴人劉某某未依法在其權(quán)利受到侵害后的60天內(nèi)向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，而是直到20xx年9月4日才向蘭州市勞動爭議仲裁委員會申請仲裁。
事實并非如此：20xx年12月蘭州某銀行總部辦公大樓竣工、職工住宅樓竣工交付職工入住，基建工作基本結(jié)束，工作重心轉(zhuǎn)入后期物業(yè)管理，申請人原來所在的基建辦公室也被撤銷，人員分流待崗；就在這時，申請人接到通知要求在20xx年12月31日前全部移交手頭工作。申請人按照蘭州某銀行的要求辦理工作移交，并且在20xx年12月31日當(dāng)天會同蘭州某銀行稽核監(jiān)察部、計劃財務(wù)部、基建辦公室三個部門七位職工共同辦理了工作交接手續(xù)。交接完手頭工作后，申請人就在家耐心等待蘭州某銀行的崗位安排。此后數(shù)年來，申請人多次找單位安排工作，被申請人均稱暫無崗位安排，也從未向申請人告知或送達過有關(guān)解除勞動關(guān)系的任何書面通知。直至20xx年***月***日，申請人從《甘肅日報》上得知蘭州市某銀行更名為蘭州某銀行，申請人去單位了解是否對崗位安排某調(diào)整有影響，被申請人才告知我已與單位無任何關(guān)系。
因此申請人認為，二審判決在以下三個方面存在事實認定不清：
首先，申請人待崗在家，并非由于所謂“停職查辦”，而是因為被申請人單位機構(gòu)改革，原工作部門被撤銷，人員待崗分流，申請人才按照單位要求，辦理了工作交接并在家等待另行安排工作崗位。而更為重要的是，在20xx年6月25日之前，被申請人從未向申請人口頭或書面告知、送達過與其解除勞動關(guān)系的任何通知，申請人對此始終并不知情，而申請人數(shù)年來未能參加工作，更是由于被申請人始終不安排工作崗位所致，并非申請人本人有意“再未到上訴人處上班”。
其次，申請人知道被申請人與其解除勞動關(guān)系的時間，應(yīng)為20xx年6月25日，而非二審判決認定的20xx年2月，故申請人提起勞動仲裁申請的時效應(yīng)從20xx年6月25日開始起算，而非20xx年2月。
第三，二審判決認定申請人于20xx年9月4日才向蘭州市勞動爭議仲裁委員會提出仲裁申請，但事實是申請人在20xx年8月25日便向仲裁委遞交了申請（見第一組證據(jù)3）。
綜上，申請人提起勞動仲裁并未超出仲裁申請時效，二審判決對申請時效的起算時間存在事實認定不清。
二、審判決適用法律不當(dāng)。
《勞動法》第八十二條規(guī)定，“提出仲裁要求的一方應(yīng)當(dāng)自勞動爭議發(fā)生之日起60日內(nèi)向勞動爭議仲裁委員會提出書面申請”，而20xx年5月1日起生效執(zhí)行的《勞動爭議調(diào)解仲裁法》第27條規(guī)定，“勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計算”。根據(jù)“新法優(yōu)于舊法”的原則，申請人認為對于本案應(yīng)當(dāng)適用《勞動爭議調(diào)解仲裁法》對于時效的相關(guān)規(guī)定。
申請人自20xx年***月***日從《甘肅日報》看到被申請人單位更名，去單位要求安排工作被告知無任何關(guān)系，并于當(dāng)天查詢自己工資賬戶得知權(quán)利受到侵害，申請人隨即于20xx年8月25日向蘭州市勞動仲裁委員會提起了勞動仲裁申請，并未超過《勞動爭議調(diào)解仲裁法》中一年的仲裁時效。
同時，由于20xx年8月23、24兩日為法定休息日（周六、日），時效自動順延，所以申請人提起仲裁的時間同樣也未超過60日。
因此二審法院適用《勞動法》相關(guān)規(guī)定，判決申請人勞動仲裁申請時效超過60日，屬適用法律不當(dāng)。
三、二審判決證據(jù)不足
首先，被申請人自20xx年開始單位機構(gòu)改革、部門撤并、工作交接都是客觀發(fā)生的事實，且手續(xù)齊全可查。而被申請人所謂“申請人曠工導(dǎo)致停職查辦”是被申請人一面之詞，并無證據(jù)支持。
其次，被申請人無證據(jù)證明自20xx年至20xx年6月25日，期間曾向申請人告知、送達過與其解除勞動關(guān)系的任何通知或材料。
因此二審法院對于申請人超過仲裁申請時效，且申請人與被申請人不存在勞動關(guān)系的判決，缺乏證據(jù)支持。
1998年4月申請人從甘肅*********公司以全民職工身份調(diào)入當(dāng)時的蘭州***銀行（后更名為蘭州***銀行，現(xiàn)更名為蘭州某銀行）工作。1999年6月14日，申請人經(jīng)被申請單位考核取得助理會計師任職資格（上述事實見第二至第四組證據(jù)），且至今申請人的人事檔案尚在被申請人單位留存，因此申請人于被申請人在事實和法律上，均存在確實的勞動關(guān)系。
而被申請人單位充分利用強勢地位，借單位機構(gòu)改革之機，撤銷申請人供職的基建辦公室，命令申請人移交工作待崗，長期不給安排工作崗位，進而發(fā)展到拒不承認雙方勞動關(guān)系；更有甚者，被申請人單位停發(fā)申請人工資，利用銀行掌控申請人工資賬戶的'便利，在勞動關(guān)系存續(xù)期間悍然凍結(jié)申請人工資，公然拖欠勞動報酬。同時因被申請人控制著申請人的檔案及養(yǎng)老醫(yī)療手續(xù)，申請人的養(yǎng)老醫(yī)療沒有著落，就連去當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)申請國家最低生活保障，都因為被申請人至今不給手續(xù)而無法辦理。申請人至今待崗在家，沒有收入生活貧困，背上了沉重的思想包袱。
申請人認為而二審法院的判決認定事實不清，證據(jù)不足，適用法律不當(dāng)，現(xiàn)依法向貴院申請再審，懇請貴院以事實為依據(jù)，以法律為準繩，撤銷二審判決，確認申請人與被申請人之間的勞動關(guān)系，以維護申請人的勞動權(quán)利，保障社會弱勢群體的合法權(quán)益，維護社會的和諧穩(wěn)定。
此致
甘肅省高級人民法院
申請人：劉某某
20xx年5月28日
再審申請書 篇5
再審申請人：
再審被申請人：
申請再審的請求：
1、撤銷大連市中級人民法院大民一終字第號民事判決書，駁回再審被申請人A的全部訴訟請求。
2、再審申請人的上訴及申訴費用由再審被申請人承擔(dān)。
再審事實與理由首先，原審法院與二審法院查明的事實有重大錯誤。再審申請人不是轎車所有人，該車所有人為再審被申請人。
________年____月____日普蘭店人民法院下達的普刑初字第號刑事附帶民事判決書認定轎車所有人為再審被申請人，且該車因發(fā)生交通事故所得賠償支付給被申請人。
但二審法院對此事實視而不見，強行認定：再審申請人允許再審被申請人B購買的車輛登記在自己的名下，從登記生效的這一刻起，再審申請人與該車的權(quán)利義務(wù)不可分割。權(quán)利與義務(wù)統(tǒng)一，利益與風(fēng)險共享是我國民法的基本原則。哪有法院判車輛所有人只承擔(dān)義務(wù)，不享有權(quán)利的這是二審法院錯誤之一。
其次，對道路交通事故人身損害賠償主體的認定，盡管我國法律尚無統(tǒng)一規(guī)定，但從最高人民法院的'相關(guān)司法解釋中可以解讀：對肇事車輛的運行起控制支配作用、享有運行利益并符合交通事故侵權(quán)構(gòu)成要件者才是賠償義務(wù)主體。按照二審法院認定的“登記生效之日起，再審申請人與該車權(quán)利義務(wù)不可分割”，那么被盜車輛肇事的賠償義務(wù)主體，最高人民法院的司法解釋為何只認定是駕駛被盜機動肇事者而不認定是該車登記者還有在沒辦理機動車買賣過戶登記的手續(xù)，買方駕車肇事案，最高人民法院為何只認定買方為賠償義務(wù)主體，而不認定登記的機動車車主為賠償義務(wù)主體原因只有一個，賠償義務(wù)主體應(yīng)是具有對肇事車輛運行起支配作用，享有運行利益，而不能簡單認定登記的車主。故二審法院認定再審申請人為賠償義務(wù)主體是錯誤的。
再次，二審判決程序違法，沒有通知對本案負有主要賠償責(zé)任的主體到庭，違反民事訴訟法程序規(guī)定。
綜上，再審申請人特提起申請，請求遼寧省高級人民法院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第179條第一款第二項規(guī)定立案再審，并依法改判支持再審申請人的請求。
此致XX省高級人民法院
再審申請人：xxx
申請日期：________年____月____日
再審申請書 篇6
再審申請人：湖北楚風(fēng)園林古建筑有限公司，法定代表人：徐新偉，系該公司經(jīng)理，住所：湖北省大冶市湛月路9-58號，聯(lián)系電話：xxxxxxx
再審請求：請求貴院依法撤銷（20xx）赤民初字第420號民事判決書，依審判監(jiān)督程序?qū)υ摪高M行再審。
事實與理由：
為了順利得到湖北三國赤壁旅游開發(fā)有限公司（以下簡稱三國開發(fā)公司，下同）赤壁三國城園林古建工程的施工權(quán)，不知什么時候開始，犯罪嫌疑人徐尤好（又名徐雄，下同）未經(jīng)我公司許可、授權(quán)，擅自偽造我公司行政章，以我公司名義與三國開發(fā)公司簽訂建筑承包合同，取得了該工程的施工承包權(quán)。三國開發(fā)公司未認真審查，將工程發(fā)包給無任何資質(zhì)、證件的.徐尤好。他們兩者之間什么時候訂立的合同、合同的內(nèi)容、原審原告什么時候發(fā)生工傷事故、工傷認定，行政訴訟的一審、二審，直至赤壁市人民法院（20xx）赤民初字第420號立案、審理、判決，沒有任何人、任何單位通知或傳喚我公司參與訴訟，完全由徐尤好偽造我公司的印章等相關(guān)手續(xù)，一手操作，我公司全然不知。20xx年11月17日，赤壁市人民法院執(zhí)行庭工作人員來大冶查封、凍結(jié)、扣劃我公司賬戶195925元之后，我公司才知道上述情況。20xx年12月6日，犯罪嫌疑人徐尤好因涉嫌偽造我公司印章被三國開發(fā)公司的工作人員舉報，而被赤壁市公安局刑事拘留、逮捕。事實上，我公司與三國開發(fā)公司開發(fā)的三國赤壁城項目無任何關(guān)系，原審原告張大志并未與我公司形成勞動關(guān)系。 20xx年10月13日，張大志下午下班受傷與我公司無關(guān)，我公司完全是案外人。
我公司認為，原審判決認定事實證據(jù)不足且系偽造；原審判決認定事實的主要證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證�，F(xiàn)在，我公司有新的證據(jù)，足以推翻原審判決。赤壁市人民法院（20xx）赤民初字第420號民事判決書的判決完全錯誤，應(yīng)當(dāng)依法予以撤銷、進行再審。
為此，我公司根據(jù)《民事訴訟法》第一百七十七條、第一百七十八條、第一百七十九條之規(guī)定，依法向貴院提出再審申請，請求貴院依法撤銷（20xx）赤民初字第420號民事判決書的判決，依法決定再審，以維護申請人的合法權(quán)益。
此致
咸寧市中級人民法院
再審申請人：湖北楚風(fēng)園林古建筑有限公司
20xx年12月8日
再審申請書 篇7
申請人(一審被告、二審被上訴人、原再審申請人)：上海杰爾曼尼家具制造有限公司。住所地：上海市寶山區(qū)顧村鎮(zhèn)寶安公路333號A區(qū)253號。
法定代表人：虞福根，公司董事長。
被申請人(一審原告、二審上訴人、原再審被申請人)：新疆昊泰實業(yè)發(fā)展有限公司。住所地：新疆維吾爾自治區(qū)烏魯木齊市友好北路6號。
法定代表人：劉軍，公司董事長。
再審請求：
一、裁定撤銷新疆維吾爾自治區(qū)高級人民法院于20xx年3月23日作出的(20xx)新審一民再終字第15號民事判決書;
二、裁定對該案進行提審。
事實與理由：
一、案件訴訟過程梗概
1.一審：
20xx年7月，被申請人向申請人提起訴訟，請求判決申請人向其支付逾期交貨違約金。經(jīng)過審理，烏魯木齊市中級人民法院于20xx年1月作出一審判決，駁回了被申請人的全部訴訟請求。
2. 二審：
20xx年3月，被申請人提起上訴，要求撤銷一審判決，改判支持其訴訟請求。經(jīng)過審理，新疆維吾爾自治區(qū)高級人民法院于20xx年9月作出判決，撤銷了一審判決，同時終審判決申請人向被申請人支付逾期交貨違約金110萬元。
3. 再審：
20xx年1月，申請人向最高人民法院申請再審，最高人民法院于20xx年11月29日作出裁定，指令新疆維吾爾自治區(qū)高級人民法院再審本案。
經(jīng)過再審，新疆維吾爾自治區(qū)高級人民法院于20xx年3月23日作出再審終審判決書，維持其二審判決。
現(xiàn)申請人對該再審終審判決書不服，特再次提起再審申請。故，此系申請人第二次申請再審。
二、涉及爭議的事實概況及焦點
1.雙方確認的相關(guān)事實概況：
本案系家具買賣合同糾紛。申請人系銷售方，被申請人系購買方。雙方于20xx年上班前先后簽訂兩批家具的購銷合同及協(xié)議，前一批貨物價款200萬元，后一批貨款價款253630元;提貨方式均為被申請人自行提貨，費用自理;前一批貨物約定交付時間為當(dāng)年5月5日前，后一批貨物約定交付時間為當(dāng)年6月10日前，交付地點為申請人上海倉庫，被申請人赴申請人倉庫驗收貨物視為貨物交付，但申請人應(yīng)當(dāng)提前7日書面通知被申請人驗貨和提貨。
合同簽訂后，申請人組織生產(chǎn)，被申請人于當(dāng)年5月28日赴申請人倉庫驗貨，隨后于7月份分批次提取全部貨物。
2.雙方存有爭議的事實焦點：
被申請人認為，申請人延期交貨，構(gòu)成違約，遂提起違約之訴，引發(fā)辦案。申請人認為，申請人及時備足貨源，按約履行了通知義務(wù)，不構(gòu)成延期交貨，而是被申請人因自身原因延期提貨。
3.法院審理觀點：
經(jīng)過審理，一審認為，被申請人沒有證明其在約定交貨期內(nèi)前往提貨而未果的證據(jù)，故其主張申請人逾期交貨的理由不能成立。二審認為，被申請人前往驗貨要以申請人提前通知為前提，在申請人沒有通知的情況下，應(yīng)將被申請人自行前往驗貨的日期視為交付日，故申請人逾期交貨成立，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。最高人民法院再審審查后認為，二審判決存在《民事訴訟法》第179條第一款第(二)、(六)項規(guī)定的依法應(yīng)當(dāng)再審的情形，即認為，二審判決“認定的基本事實缺乏證據(jù)證明”、“適用法律確有錯誤”。再審認為，申請人的再審申請及理由均不能成立，二審判決應(yīng)當(dāng)維持。
三、原再審判決存在應(yīng)當(dāng)再審的情形
申請人認為，原再審終審判決應(yīng)當(dāng)再審的情形如下：
1. 認定的基本事實缺乏證據(jù)證明
系關(guān)于申請人是否構(gòu)成違約這一節(jié)事實。
本案案由為買賣合同糾紛，申請人作為銷售方，主要義務(wù)是按照約定向被申請人交付貨物，被申請人作為購買方，主要義務(wù)是按照約定及時驗收并提取貨物和支付貨款。
被申請人作為主張申請人違約，逾期交付貨物。按照民事訴訟“誰主張誰舉證”的基本原則，被申請人應(yīng)當(dāng)對此承擔(dān)舉證責(zé)任。由于被申請人沒有這方面的證據(jù)，所以一審認定被申請人主張申請人逾期交貨的事實不能成立，并據(jù)此判決被申請人敗訴。
二審和再審卻完全背離了這種審判思路，認為，在申請人不能舉證證明其按照約定向被申請人履行了通知義務(wù)且被申請人在約定交貨期屆滿后自行驗貨的情況下，應(yīng)當(dāng)直接視作申請人逾期交貨。
由此可見，認定申請人構(gòu)成逾期交貨應(yīng)當(dāng)以什么證據(jù)來證明，是本案的關(guān)鍵所在。
對此，申請人認為，所謂逾期交貨，應(yīng)當(dāng)具備的基本條件是：購銷雙方約定的交貨期屆滿后，銷售方?jīng)]有準備好貨源，客觀上不能交貨;或者，銷售方雖準備了貨源但怠于交貨或拒絕購方提貨。這也是可以證明銷售方逾期交貨的必要證據(jù)。故此，一審判決未認定申請人逾期交貨是正確的、公正的。
而本案再審卻認為，作為銷售方的`申請人沒有證據(jù)證明自己按照約定通知作為購買方的被申請人驗、提貨，也沒有證據(jù)證明在約定的交貨時間內(nèi)將貨物妥當(dāng)存放等待被申請人驗、提貨，這就構(gòu)成了申請人逾期交貨的充分證據(jù)(第11頁)。如此認定申請人構(gòu)成逾期交貨這一基本事實，顯然缺乏證據(jù)證明，必然是錯誤的。
2.適用法律確有錯誤
一是購銷合同當(dāng)事人義務(wù)的確定方面。
如前所述，本案案由為買賣合同糾紛，申請人作為銷售方，主要義務(wù)是按照約定向被申請人交付貨物，被申請人作為購買方，主要義務(wù)是按照約定及時驗收并提取貨物和支付貨款。
而再審中，卻將通知對方前來驗貨視作銷售方的主要義務(wù)，并將銷售方?jīng)]有履行這一通知義務(wù)視作其構(gòu)成為違約的依據(jù)。
對此，申請人認為，第一，本案中，盡管雙方的確約定申請人應(yīng)當(dāng)提前書面通知被申請人前來驗貨，但該項義務(wù)是作為銷售方的申請人的附隨義務(wù)而不是主要義務(wù);第二，雙方在合同中明確約定了交付貨物的最后期限，而交付貨物是購銷雙方合作才能完成的行為，沒有接收貨物的行為便不能發(fā)生交付貨物的行為，況且約定申請人自提自運，即便申請人沒有通知被申請人，也根本不影響被申請人在事先確定的期間內(nèi)前來驗貨、提貨的義務(wù)的履行，故雙方約定的最后交貨期限對雙方均具有約束力;第三，本案中根據(jù)雙方約定，驗收貨物當(dāng)日并不要求被申請人提取貨物，故認為被申請人驗收貨物應(yīng)當(dāng)以申請人提前通知為前提以使被申請人有必要的備車等準備時間的觀點是不能成立的，所以，本案再審中將沒有履行通知對方驗貨的附隨義務(wù)視為申請人違約，“適用法律確有錯誤”。
二是關(guān)于申請人是否履行了通知義務(wù)這一節(jié)事實方面。
上述已經(jīng)充分表明，即便沒有證據(jù)證明申請人按照約定履行了通知義務(wù)，本案中也沒有足以認定申請人逾期交貨的必要證據(jù)，同時，通知對方驗貨是銷售方的附隨義務(wù)而不是主要義務(wù)，不是判斷銷售方是否違約的依據(jù)。
而本案中需要進一步認定的事實是：申請人究竟有沒有履行了及時通知被申請人驗貨的義務(wù)?如果是，則可直接證明申請人沒有逾期交貨，申請人不應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。
至今為止所有的訴訟活動中，申請人始終堅持自己按照約定通知被申請人前來驗收貨物。申請人為此的舉證材料一是被申請人的業(yè)務(wù)發(fā)展總經(jīng)理劉云的名片，上面記載的傳真號碼是(0991)4832975;二是申請人落款日期為20xx年4月27日，通知被申請人貨物已生產(chǎn)完畢請其前來驗貨的《提驗貨聯(lián)絡(luò)函》，三是申請人依法向中國鐵路集團有限公司上海分公司調(diào)取的電信費賬單，上面明確記錄了申請人于4月27日10點27分11秒開始的成功撥打(0991)48322975號碼的通話記錄。值得注意的是，第一，申請人于該時間前后均撥打過這個傳真電話，第二，該電話是被申請人業(yè)務(wù)發(fā)展總經(jīng)理名片上載明的專門用來接收傳真的電話號碼，名片上同時載明的通話電話號碼是另一個號碼。
在上述證據(jù)材料支撐下，申請人主張已經(jīng)在4月27日向被申請人發(fā)出了傳真要求被申請人前來驗貨。
再審認為，該組證據(jù)只能證明雙方之間曾于該時間通過話，但不能證明通話或傳真內(nèi)容，故不能認定申請人履行了合同約定的通知義務(wù)。
對此，申請人認為，訴訟當(dāng)事人對自己主張的事實進行舉證，有一個合理、必要的限度的問題，只要舉證一方提出的證據(jù)符合正常理性人認知水平下的合理條件，就應(yīng)當(dāng)認定其舉證充分，進而確認其所欲證明的事項，而不應(yīng)當(dāng)是無限度的、不符合常理地過于苛求舉證責(zé)任，不能要求舉證材料達到具備一切細節(jié)、排除一切可能的狀態(tài)。
所以，針對自己已經(jīng)履行通知義務(wù)的主張，申請人已經(jīng)進行了如上的舉證，已屬充分，而絕不是作為傳真接收方的被申請人沒有證據(jù)支撐的一句“沒有收到”就可以輕易否定的。在此基礎(chǔ)上，再要求申請人提供其他證據(jù)以證明被申請人收到《提驗貨聯(lián)絡(luò)函》，實屬過于苛刻和無理。因為，按照如此邏輯，只有申請人提交載有被申請人簽收的《提驗貨聯(lián)絡(luò)函》，方能證明被申請人已經(jīng)收到該函件，而如此要求與當(dāng)代現(xiàn)實貿(mào)易往來中的通常交易慣例嚴重不符，而即便申請人提交封面上載明內(nèi)容的郵政EMS快遞單和“妥投”證明，也不能證明被申請人收到了函件，因為申請人還有郵寄幾張廢紙給被申請人的可能。
可見，再審中，在舉證責(zé)任分配方面，確實存在“適用法律確有錯誤”的情形，明顯過于苛刻地加重了申請人的舉證責(zé)任，嚴重偏離了公正性。
四、本案不應(yīng)再指令原再審法院再審
該再審終審判決書已經(jīng)新疆維吾爾自治區(qū)高級人民法院審判委員會討論決定后作出，故根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉審判監(jiān)督程序若干問題的解釋》第二十九條之規(guī)定，本案不能再指令原再審法院再審。
綜上，為維護法律的公正、權(quán)威，維護當(dāng)事人的合法權(quán)益，申請人請求最高人民法院撤銷原再審終審判決，并提審本案。
此致
中華人民共和國最高人民法院
再審申請書 篇8
申請再審人某某村第三生產(chǎn)小組
被申請人李某
被申請人某某村委會。
再審請求
再審申請人認為該判決書和裁定書認定事實不清，適用法律錯誤，損害了案外人某某村第三生產(chǎn)小組及其他小組組民的利益。因此根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》和《關(guān)于受理審查民事申請再審案件的若干意見》的規(guī)定，特向貴院提出申訴，請求人民法院依法撤銷一審判決和裁定書，判決駁回李某的訴訟請求。
事實和理由
20xx年12月13日，某某縣人民法院受理了該案中的原告李某訴被告某某村民委員會農(nóng)村土地承包合同糾紛。。20xx年3月20日某某縣人民法院作出民事判決，判令被告某某村委會于20xx年9月30日前發(fā)包給原告李某同等級別土地4.695畝，承包期間至20xx年9月30日止。后原告李某對此判決書不服，向上級人民法院提出上訴，上級法院經(jīng)審理，作出民事裁定書，裁定撤銷一審判決，發(fā)回原審法院重審。某某法院于20xx年11月7日作出重審判決，判令被告某某村委會自三類地承包到期后，發(fā)包給原告該類地7.695畝折抵原告原承包地，承包期限自原告取得該類地起，承包二十年。后法院又于20xx年11月7日作出民事裁定書，補充判決被告某某村委會自20xx年6月15日孫某的承包地8.54畝到期后，發(fā)包給原告7.695畝耕種。以上是該案審理的基本過程。20xx年7月7日某某法院執(zhí)行工作人員依據(jù)上述判決強制執(zhí)行。執(zhí)行過程中，案外人（申請再審人發(fā)現(xiàn)上述判決認定事實不清，適用法律錯誤，也侵害了案外人第三生產(chǎn)小組的利益。故根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，向法院提出異議，請求人民法院給予審查處理。
首先，本案合同中的標的物所有權(quán)不屬于某村民委員會，作為村委會無權(quán)向外發(fā)包，其與案中原告李某簽訂的承包合同是無效的，沒有任何的法律效力。本案中，原告李某提交的土地承包合同書中的承包地所有權(quán)屬于第三生產(chǎn)小組�！吨腥A人民共和國土地管理法》第十條規(guī)定：農(nóng)民集體所有的土地依法屬于村農(nóng)民集體所有的，由村集體組織或村民委員會經(jīng)營、管理；已經(jīng)分別屬于村內(nèi)兩個以上農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的'農(nóng)民集體所有的，由村內(nèi)各該農(nóng)村集體經(jīng)濟組織或者村民小組經(jīng)營、管理�！吨腥A人民共和國農(nóng)村土地承包法》第十二條規(guī)定：農(nóng)民集體所有的土地依法屬于村農(nóng)民集體所有的，由村集體組織或村民委員會發(fā)包；已經(jīng)分別屬于村內(nèi)兩個以上農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的農(nóng)民集體所有的，由村內(nèi)各該農(nóng)村集體經(jīng)濟組織或者村民小組發(fā)包。根據(jù)上述法律的規(guī)定，可以認定案中的標的也就是承包的土地發(fā)包的權(quán)利主體應(yīng)當(dāng)是第三生產(chǎn)小組而不是村委會。因此，案中的承包合同當(dāng)然也是無效的。
其次，人民法院執(zhí)行的標的的所有權(quán)也并非屬于村委會而是為第三生產(chǎn)小組所有。20xx年11月7日的民事裁定書將案件的標的物明確為孫某承包的土地，孫某的承包地到期后由原告李某承包，這種判決本身就是錯誤的。因為孫某承包的土地歸屬于第三生產(chǎn)小組。作為第三生產(chǎn)小組完全有權(quán)利在孫某承包的土地到期后再次分別承包給第三小組中的其他成員。而事實上生產(chǎn)小組也已經(jīng)將承包土承包給了其他人等十余戶。人民法院不能執(zhí)行案外人的財產(chǎn)。
第三，某某縣人民法院重審后的民事判決書和裁定書將合同的標的進行了變更，顯然與法無據(jù)。該案中的承包合同書中的標的物是果園（土地），由于該承包的標的不存在了（判決書中也查明了再實際返還原承包地已不現(xiàn)實），判決書將合同中的標的在判決的主文中確定村民委員會的三類地再承包給原告李某。后在民事裁定書中又進一步將該三類地明確為孫某承包的土地。這顯然是對判決的結(jié)果多次變更。假設(shè)承包合同是有效的話，那么因為合同的標的物已經(jīng)不存在，則承包合同本身就無法繼續(xù)履行，人民法院完全可以判決解除承包合同，并可以根據(jù)相關(guān)事實追究當(dāng)事人的違約責(zé)任。該民事判決書和民事裁定書將案外人的土地作為標的物再次發(fā)包給原告，顯然侵害了案外人第三生產(chǎn)小組及其他成員的利益。
第四，20xx年6月10日的民事判決書生效的時間為20xx年9月12日。但是民事裁定書作出的時間為20xx年11月7日，送達的時間案外人尚不明確。上述兩者的時間也是相互矛盾的。作為民事裁定書，只是對程序方面的處理，只針對解決案件程序問題或更正補正判決書中的筆誤。但該民事裁定書將判決的內(nèi)容也進行了變更，這違反了裁定書的作用。也侵害了案外人的合法的權(quán)益。
第五，就本案中的承包合同本身來說也是無效的，沒有經(jīng)過招標投標，沒有召開村民大會，承包方案也沒有經(jīng)過村集體經(jīng)濟組織成員的村民會議三分之二以上成員或三分之二以上村民代表的同意，在審理過程中，被告村委會提交的鎮(zhèn)政府的證明也說明了該承包合同是無效合同，鎮(zhèn)政府的意見也是要求終止合同，不應(yīng)再履行。但是法院仍然認定該合同有效，屬于認定事實不清，適用法律錯誤。
綜上所述，一審的民事判決書和民事裁定書內(nèi)容存在違法，適用法律不當(dāng)，侵害了申請再審人（案外人）第三生產(chǎn)小組的合法權(quán)益。請求人民法院撤銷該判決依法改判駁回李某的訴訟請求。
此致
某市中級人民法院
再審申請人 某某村第三生產(chǎn)小組
再審申請書 篇9
申請人（原判被告、終審上訴人）：李介有，男，×歲，漢族，農(nóng)民。住內(nèi)蒙扎蘭屯市中和鎮(zhèn)庫堤河村；郵寄地址。
被申請人（原判原告、被上訴人）：吳再富，男，×歲，滿族，村長；郵寄地址：扎蘭屯市中和鎮(zhèn)庫堤河村二街。
第三人：荊樹貴，男，×歲，漢族，干部，住中和鎮(zhèn)庫堤河村一街。
申請事由：
再審申請人因債務(wù)糾紛一案，不服呼盟中級法院在內(nèi)蒙高級法院裁定指令再審情形下，做出駁回再審請求的判決；理由如下：
1、民案原判，定性不準，實體錯誤！違背基本事實和法律。
2、民案終審，違背法定程序，對上訴案件不審不問維持原判。
3、民案再審，無視案件性質(zhì)，覆轍原判錯誤，做出駁回再審訴求。
本案三審判決的錯誤，符合《民事訴訟法》第179條第一款第1項、2項、3項、4項、6項、10項、11項規(guī)定的：有新的證據(jù)足以推翻原判、原判決認定的基本事實缺乏證據(jù)、證據(jù)是偽造、適用法律確有錯誤的、剝奪當(dāng)事人辯論權(quán)力的、原判決遺漏以及第二款違反法定程序影響案件正確判決的，應(yīng)當(dāng)再審的事由。
請求事項：
1、撤銷兩級法院初、終、再審判決；駁回被申請人的訴求；判令承擔(dān)全部訴訟費用。
2、判令被申請人給付拖欠款（原判遺漏）×元。
3、被申請人的訴求屬于惡意，應(yīng)于懲罰，判令由此給申請人造成的'損害（車旅誤工等）賠償人民幣×元。
糾紛事實：
申請人與銀行約定是70平米土瓦結(jié)構(gòu)房。簽定《抵押合同書》、《賣房契約》。被申請人購買后，索要115平米臨街的磚瓦結(jié)構(gòu)住宅房；不顧民事行為主體和約定標的，訴求法院判給該房。
民案原判：
故意違背基本事實和法律用債務(wù)曲解立案、規(guī)避約定審理、做出與約定相悖的判決：被告給原告倒出臨街的土瓦結(jié)構(gòu)房。
1、證據(jù)足以推翻原判：《抵押合同書》、《賣房契約》、《還款憑證》、房屋照片，是確定糾紛事實、案件性質(zhì)、約定標的、民事行為主體的關(guān)鍵證據(jù)；法院原判未予認證質(zhì)證！符合《民訴法》第179條一款一項“有新的證據(jù)，足以推翻原判決裁定的”規(guī)定情形。
2、原判認定的基本事實缺乏證據(jù)，認定的事實是偽造的，沒有質(zhì)證。
糾紛源之房產(chǎn)抵押買賣；認定債務(wù)糾紛，沒有證據(jù)證明。
署名潘振林、標明63平米土草房的《房照》，來路不明；村委會代簽的日期是在此房出賣并且建成磚瓦結(jié)構(gòu)房之后，是廢棄無效證件；不具證明力。做定案依據(jù)未質(zhì)證。
如此審判錯誤，符合《民訴法》第179條一款的2、3、4項規(guī)定情形“原判決裁定認定的基本事實缺乏證據(jù)證明的”和“原判決裁定認定的事實主要證據(jù)是偽造的”以及“原判決裁定認定事實主要證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證的”。
3、原判適用法律錯誤：房產(chǎn)抵押買賣糾紛用《民法通則》債權(quán)條款判決，明顯與糾紛性質(zhì)不符。符合《民訴法》第179條一款第6項“原判決裁定適用法律確有錯誤的”規(guī)定情形。
4、原判決遺漏：庭審時，被告反訴原告欠款事項沒有認證。符合《民訴法》第179條一款第12項“原判決裁定遺漏或超出訴訟請求的”規(guī)定情形。
再審申請書 篇10
申請再審人（原審原告、二審上訴人）：
趙某， 男，1971年11月8日出生，
住所：山東省青島市xx路xx號x號樓104室。
郵寄地址：廣西南寧市xx路xx號 聯(lián)系電話：138xxxxxx
委托代理人：曹 健，男，北京市百瑞（濟南）
律師事務(wù)所律師 電話：186xxxxxxx
被申請人（原審被告、二審被上訴人）：
青島xx制藥有限公司，
住所地：青島市大沙路xx號。
郵寄地址：青島市大沙路xx號。聯(lián)系電話：0532—5xxxxxx
法定代表人：岳x，董事長
申請再審人趙x因與被申請人青島xxxx制藥有限公司勞動爭議糾紛一案，不服青島市中級人民法院于20xx年6月26日作出的（20xx）青民一終字第971號民事判決，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第179條之規(guī)定，向山東省高級人民法院申請再審。
一、再審請求
1．請求撤銷山東省青島市中級人民法院（20xx）青民一終字第971號民事判決書；
2．確認被申請人解除與申請人的勞動合同系違法解除，判決被申請人承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任；
3．判決被申請人向申請人支付經(jīng)濟補償金40755元。
二、申請事由
依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第179條第一款第（一）項：有新的證據(jù)，足以推翻原判決、裁定的；第一款第（二）項：原判決、裁定認定的基本事實缺乏證據(jù)證明的；第一款第（六）項：原判決裁定適用法律確有錯誤的；第一款第（十二）項：原判決、裁定遺漏或超出訴訟請求的，特申請再審。
三、具體事實和理由
1、申請事由一：符合《中華人民共和國民事訴訟法》第179條第一款第（一）項，具體理由如下：
二審判決生效后申請人找到如下新證據(jù)：
證據(jù)1：山東省藥品監(jiān)督管理局出具的藥品委托生產(chǎn)批件（編號20xxscwt005）
證據(jù)2：見生產(chǎn)日期為20xx年8月的復(fù)方卡托普利片、氟羅沙星片
以上證據(jù)用于證明被申請人青島xx有限公司其片劑生產(chǎn)一直在正常進行，基于“客觀情況發(fā)生重大變化”解除勞動合同的理由和依據(jù)不成立，與其在一審、二審過程中的當(dāng)庭陳述存在直接矛盾，證明被申請人系故意以調(diào)動崗位為手段逼迫申請人解除勞動關(guān)系，嚴重違反法律規(guī)定和勞動合同規(guī)定。
2、申請事由二：符合《中華人民共和國民事訴訟法》第179條第一款第（二）項，具體理由如下：
20xx年11月1日，申請人xx與被申請人青島xx制藥有限公司簽訂無固定期限勞動合同，約定xx從事營銷崗位工作。并在合同的第二十一條約定：職工收入在第一年職工收入的基礎(chǔ)之上每月增加六十元，以后企業(yè)將制定新的薪酬政策，在此基礎(chǔ)之上逐步提高職工工資。同時第三十七條約定：雙方違反規(guī)定或勞動合同的約定解除勞動合同，應(yīng)當(dāng)向?qū)Ψ街Ц哆`約金。并就具體違約金計算方式進行了約定。
20xx年12月5日，被申請人向申請人電話通知要求協(xié)商解除勞動合同，申請人表示不同意，并于12月8日將申請人的實際情況和想法向被申請人做出書面報告，希望被申請人不要解除勞動合同。同時希望被申請人按照勞動合同發(fā)放工資及辦理社會保險。20xx年12月21日，被申請人通知申請人24日回公司報到，重新安排工作為銷售部招標員，并已于20xx年8月開始被作為待崗人員處理，實際上現(xiàn)在是重新上崗，須先培訓(xùn)一個月，以后正式上崗，月工資920元，不同意這個安排就解除合同，申請人表示對8月份的待崗決定完全不知，因此不同意簽字接受公司這個安排，被申請人告知這是公司的決定，公司客觀情況發(fā)生重大變化，不同意這個待崗安排公司有權(quán)解除與申請人的勞動合同，申請人明確表示不同意這個安排，被申請人遂于20xx年12月底向原告下發(fā)解除合同報告書。
二審法院審理認為，20xx年12月24日，被申請人在要求與申請人變更勞動合同內(nèi)容未能達成協(xié)議情況下，解除了與申請人的勞動合同關(guān)系。此系被申請人單方解除勞動合同的認定符合事實，申請人對此無異議。然而二審法院沒有查明的事實是：被申請人的行為實屬變相強迫申請人解除勞動關(guān)系。
在申請人工作毫無過失的情況下，被申請人要求解除勞動關(guān)系的意向被申請人拒絕后，隨即對申請人工作崗位進行了調(diào)整（見青島xx有限公司上崗?fù)ㄖ獣?0xx】 6號），調(diào)整后的崗位在客觀上對于申請人來講根本不具有可接受性，這意味著已經(jīng)在廣西南寧定居十幾年的申請人要拋妻棄子，背井離鄉(xiāng)前往山東青島從事一份每個月只有488至920元的工作（該標準低于青島市最低工資標準，而當(dāng)時申請人每月底薪加提成收入在3000元左右），同時被申請人對于申請人工作崗位的調(diào)整給出的理由是公司客觀情況發(fā)生重大變化，但并未舉出任何證據(jù)，其所稱公司因未得到片劑生產(chǎn)的GMP認證，所以無法進行片劑生產(chǎn)。而實際上被申請人一直在委托青島唐恒藥業(yè)有限公司進行片劑的正常生產(chǎn)（見山東省藥品監(jiān)督管理局出具的藥品委托生產(chǎn)批件編號20xxscwt005）已達數(shù)年，并正常銷售。
根據(jù)《勞動合同法》第四十條第三款規(guī)定：“勞動合同訂立時所依據(jù)的`客觀情況發(fā)生重大變化，致使勞動合同無法履行，經(jīng)用人單位與勞動者協(xié)商，未能就變更勞動合同內(nèi)容發(fā)生達成協(xié)議的。”單位可以無過失辭退勞動者，但本案中被申請人的生產(chǎn)經(jīng)營狀況并不符合“客觀情況發(fā)生重大變化”，其片劑生產(chǎn)照常進行（ 見生產(chǎn)日期為20xx年8月的復(fù)方卡托普利片、氟羅沙星片），公司業(yè)績也一直十分不錯，勞動合同完全可以繼續(xù)履行，被申請人并無舉出任何證據(jù)證明客觀情況發(fā)生變化或者企業(yè)經(jīng)營陷入困難，僅限于書面或口頭答辯。被申請人以調(diào)整申請人無法接受的工作崗位為手段逼迫勞動者與其解除無固定期限合同，違反了勞動合同法對于無固定期限勞動合同的保護原則，主觀惡意十分明顯，已經(jīng)構(gòu)成根本性違約，應(yīng)當(dāng)相應(yīng)的承擔(dān)違約責(zé)任。
3、申請事由三：符合《中華人民共和國民事訴訟法》第179條第一款第（六）項，具體理由如下：
依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十三條規(guī)定，因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報酬、計算勞動者工作年限等決定而發(fā)生的勞動爭議，用人單位負舉證責(zé)任。
本案中被申請人首先主動提出與申請人解除勞動關(guān)系，舉證責(zé)任應(yīng)該屬于被申請人一方，而本案一審法院在判決書中認為：“申請人要求被申請人按照勞動合同中第37條的約定支付違法解除勞動合同違約金，但未提出相關(guān)證據(jù)證明被申請人有違反規(guī)定或勞動合同的約定解除勞動合同的事實，故其上述主張無事實及法律依據(jù)，本院不予支持�！倍䦟彿ㄔ号袥Q駁回上訴，維持原判決。
申請人認為本案申請人只能就被申請人單方面作出解除勞動合同決定的事實提供證據(jù)，對于證明被申請人解除勞動合同行為是否違反法律規(guī)定應(yīng)適用由被申請人承擔(dān)舉證責(zé)任的規(guī)定，一審法院要求申請人提出相關(guān)證據(jù)的判定與法律規(guī)定不符，二審法院予以維持，申請人認為一、二審法院均適用法律錯誤。
4、申請事由四：符合《中華人民共和國民事訴訟法》第179條第一款第（十二）項，具體理由如下：
《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第六條規(guī)定， 人民法院受理勞動爭議案件后，當(dāng)事人增加訴訟請求的，如該訴訟請求與訟爭的勞動爭議具有不可分性，應(yīng)當(dāng)合并審理；如屬獨立的勞動爭議，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁。
在本案仲裁庭審過程中，申請人受仲裁員誤導(dǎo)放棄了關(guān)于經(jīng)濟補償金的訴求，一審過程中再次增加了經(jīng)濟補償金訴訟請求，一審判決中明確載明了原告訴稱：原告認為被告的上崗安排不僅是對原勞動合同的修改，也違反了勞動法職工最低工資標準的相關(guān)規(guī)定，被告如果這樣解除勞動合同，是被告的單方違約行為，必須報銷差旅費，支付所欠工資獎金，支付勞動合同違約金和經(jīng)濟補償金。一審法院以判決第五項：“駁回原告趙x的其他訴訟請求。”駁回了申請人關(guān)于經(jīng)濟補償金的訴訟請求。二審法院在判決中認定：鑒于趙宇未就解除勞動合同經(jīng)濟補償金申請勞動爭議仲裁，本案不予受理。該認定明顯違背了《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第六條規(guī)定。雖然申請人趙x在勞動仲裁過程中放棄了經(jīng)濟賠償金的訴求，但因不服仲裁裁決結(jié)果在一審法院訴訟過程中是可以就經(jīng)濟補償金繼續(xù)主張訴訟請求的，二審法院疏忽了一審法院判決第五項，沒有對經(jīng)濟補償金訴求進行處理。
被申請人對申請人主張的無過失性辭退行為按照勞動合同法第三十八條第四款、第四十條規(guī)定完全符合經(jīng)濟賠償金的給付情形。經(jīng)濟補償金是對勞動者解除勞動合同面臨失業(yè)的經(jīng)濟補助，屬于典型的法定補償金，二審法院對于作為弱勢群體的勞動者提出的經(jīng)濟補償金訴訟請求置之不理，屬于嚴重顯失公平。
綜上所述，申請人趙x目前已經(jīng)失業(yè)，家庭經(jīng)濟情況十分困難，作為一名下崗職工，一名十歲孩子的父親，懇請貴院在進一步查清事實的基礎(chǔ)上依法再審改判，以維護法律的尊嚴，伸張公平正義，切實保護申請人的合法權(quán)益。
此致
山東省高級人民法院
申請人：XXX
20xx年X月XX日
【再審申請書】相關(guān)文章：
再審申請書03-15
再審申請書07-09
民事再審申請書06-19
關(guān)于再審申請書08-23
再審申請書范文02-17
再審申請書15篇05-10
關(guān)于民事再審申請書04-23
再審申請書(15篇)03-15
再審申請書集錦6篇04-04
有關(guān)再審申請書四篇08-18