《畫(huà)折枝·論畫(huà)以形似》賞析
《畫(huà)折枝·論畫(huà)以形似》作者為宋朝詩(shī)人蘇軾。其古詩(shī)全文如下：
論畫(huà)以形似，見(jiàn)與兒童鄰。
賦詩(shī)必此詩(shī)，定非知詩(shī)人。
詩(shī)畫(huà)本一律，天工與清新。
邊鸞雀寫(xiě)生，趙昌花傳神。
何如此兩幅，疏澹含精勻。
誰(shuí)言一點(diǎn)紅，解寄無(wú)邊春。
【前言】
《書(shū)鄢陵王主簿所畫(huà)折枝二首》是宋代文學(xué)家蘇軾的組詩(shī)作品。這是一組題畫(huà)詩(shī)。第一首詩(shī)從詩(shī)畫(huà)創(chuàng)作理論談起，由大處入筆，然后層層推進(jìn)，最終歸結(jié)到王主簿的折枝畫(huà)。
【注釋】
⑴鄢陵，即今河南鄢陵縣。主簿，官職名。王主簿，生平不可考。折枝，花卉畫(huà)的一種表現(xiàn)手法，花卉不畫(huà)全株，只畫(huà)連枝折下來(lái)的部分，故名折枝。
�、埔�(jiàn)：見(jiàn)識(shí)、見(jiàn)解。鄰：接近。與兒童鄰，言其幼稚。
⑶天工：指藝術(shù)造詣極高。
�、日l(shuí)言：當(dāng)云何、料不到解。
【賞析】
第一首詩(shī)從詩(shī)畫(huà)創(chuàng)作理論談起，由大處入筆，然后層層推進(jìn)，最終歸結(jié)到王主簿的折枝畫(huà)。第二首詩(shī)正相反，它以王主簿折枝畫(huà)為描寫(xiě)對(duì)象，至篇末才以詩(shī)代簡(jiǎn)，表示愿意聽(tīng)到王主簿對(duì)寫(xiě)詩(shī)作畫(huà)的“妙語(yǔ)”。這組詩(shī)雖然分為二首，但圍繞“以詩(shī)題畫(huà)”，由畫(huà)到詩(shī)，再由詩(shī)到畫(huà)，最后仍然歸結(jié)到詩(shī)，離中有合，體現(xiàn)了作者構(gòu)思的精密。
第一首詩(shī)結(jié)合王主簿折枝畫(huà)，抒寫(xiě)詩(shī)人對(duì)于“形似”論的意見(jiàn)。他認(rèn)為，“以形似”作為論畫(huà)的標(biāo)準(zhǔn)，和以為寫(xiě)詩(shī)只有寫(xiě)得形似才算好詩(shī)，都是錯(cuò)誤的。他主張?jiān)凇疤旃づc清新”中賦詠事物的神韻。他之所以推崇王主簿此畫(huà)，嘆羨它能用“一點(diǎn)紅”“寄無(wú)邊春”，正是因?yàn)檫@幅畫(huà)雖然著墨不多，沒(méi)有在纖毫畢肖上下功夫，但畫(huà)家善于捕捉事物的精神韻態(tài)，所以更深刻地反映了事物的本質(zhì)，做到了以少勝多。
蘇軾精通詩(shī)、畫(huà)，這里闡述的有關(guān)形似的.藝術(shù)見(jiàn)解出于他多年的創(chuàng)作實(shí)踐，在中國(guó)古代藝術(shù)理論中占有重要地位。但是，數(shù)百年來(lái)對(duì)蘇軾的這首詩(shī)產(chǎn)生過(guò)種種誤解�！俄嵳Z(yǔ)陽(yáng)秋》卷十四說(shuō)：“東坡詩(shī)云：‘論畫(huà)以形似，見(jiàn)與兒童鄰。賦詩(shī)必此詩(shī)，定非知詩(shī)人�！蛑^：‘二公所論，不以形似，當(dāng)畫(huà)何物？’曰：‘非謂畫(huà)牛作馬也，但以氣韻為主耳�！x赫曰：‘衛(wèi)協(xié)之畫(huà)，雖不該備形妙，而有氣韻，凌跨雄杰。’其此之謂乎？陳去非作《墨梅詩(shī)》云：‘含章檐下春風(fēng)面，造化工成秋兔毫。意得不求顏色似，前身相馬九方皋�！笾b畫(huà)者，如得九方皋相馬法，則善矣�！薄渡衷�(shī)話》卷十三也說(shuō)：“東坡先生詩(shī)曰：‘論畫(huà)以形似，見(jiàn)與兒童鄰。作詩(shī)必此詩(shī)。定知非詩(shī)人�！援�(huà)貴神，詩(shī)貴韻也。然其言有偏，非至論也。晁以道和公詩(shī)云：‘畫(huà)寫(xiě)物外形，要物形不改，詩(shī)傳畫(huà)外意，貴有畫(huà)中態(tài)�！湔撌紴槎�，蓋欲以補(bǔ)坡公之未備也�！狈穸ㄌK軾，說(shuō)他是在主張畫(huà)牛作馬，這是沒(méi)有根據(jù)的。稱許蘇軾，以為他主張作畫(huà)應(yīng)如九方皋相馬那樣，雖不辨牝牡驪黃，只要能識(shí)得千里馬就行，同樣有違詩(shī)人本意。對(duì)蘇軾毀譽(yù)參半，像晁以道那樣“欲以補(bǔ)坡公之未備”，亦無(wú)必要。蘇軾在否定“論畫(huà)以形似”的同時(shí)沒(méi)有專門論述形似與神似的關(guān)系，不過(guò)蘇軾是在寫(xiě)詩(shī)，不是作科學(xué)論文。何況詩(shī)中說(shuō)“論畫(huà)以形似”，指的是把形似當(dāng)作論畫(huà)的唯一標(biāo)準(zhǔn)。“賦詩(shī)必此詩(shī)”是指只有形似，死于句下的詩(shī)。例如，組詩(shī)的第二首中對(duì)王主簿折枝畫(huà)的描寫(xiě)十分逼真、生動(dòng)，也說(shuō)明了蘇軾贊許的是既能形似更能傳神的作品，他否定的只是沒(méi)有意趣、沒(méi)有韻味的形似之作而已。
從章法上看，第一首詩(shī)的前四句分別闡述論畫(huà)、賦詩(shī)的標(biāo)準(zhǔn)。“見(jiàn)與兒童鄰”、“定非知詩(shī)人”二句斬釘截鐵，表明了作者在深思熟慮之后的明晰認(rèn)識(shí)和堅(jiān)定態(tài)度。五、六句將詩(shī)、畫(huà)總提，正面標(biāo)出觀點(diǎn)�！斑咞[”兩句對(duì)理論來(lái)說(shuō)是例證，對(duì)王主簿來(lái)說(shuō)是對(duì)比與反襯，對(duì)這首詩(shī)的行文來(lái)說(shuō)又是從說(shuō)理到詠畫(huà)的過(guò)渡。邊鸞，唐代畫(huà)家，所畫(huà)花鳥(niǎo)極精美，據(jù)說(shuō)他畫(huà)的孔雀跟活的一樣，如同能鳴叫。趙昌，宋代畫(huà)家，善畫(huà)折枝花卉，人們說(shuō)他能與花傳神。最后四句歸結(jié)到王主簿所畫(huà)折枝。有了邊鸞、趙昌作鋪墊，再用“何如”二字褒貶，王主薄此畫(huà)的地位已十分清楚。“疏淡”指用筆不多，著色清淡。“精勻”指精巧勻稱。前面的“邊鸞”兩句意為互文，謂邊、趙二人的繪畫(huà)既能刻畫(huà)工致，寫(xiě)物如生，又能揣摩意態(tài)，用筆傳神，此類畫(huà)已屬形神兼?zhèn)�。這里，詩(shī)人用“疏淡含精勻”進(jìn)一步置王畫(huà)于邊、趙二家之上，采用的是同類相比法。
【《畫(huà)折枝·論畫(huà)以形似》賞析】相關(guān)文章：
《畫(huà)鷹 》賞析02-03
《畫(huà)》片斷的賞析07-18
《畫(huà)》片斷賞析07-17
《畫(huà)雞蛋》的賞析09-28
《畫(huà)菊》的賞析04-02
畫(huà)的片斷賞析07-17
《畫(huà)鷹》的賞析07-22
畫(huà)原文及賞析07-22
《畫(huà)》原文及賞析08-30