2015年司法考試三卷《商法》案例分析匯總（三）

　　【案例一】：

　　2009年12月8日，某建筑材料股份有限公司召開董事會臨時會議，討論召開股東大會臨時會議和解決債務(wù)問題。該公司共有董事9人，這天出席會議的有李某、章某、王某、丁某、唐某，另有4名董事知悉后由于有事未出席會議。在董事會議上，章某、王某、丁某、唐某同意召開股東臨時會，并作出決議。李某不同意，便在表決之前中途退席。此后，公司根據(jù)董事會臨時決議召開股東大會臨時會議，并在大會上通過了償還債務(wù)的決議。李某對此表示異議，認(rèn)為股東大會臨時決議無效。問：

　　(1)該董事會臨時會議的召開是否合法?說出其法律依據(jù)。

　　(2)作出召開股東大會臨時會議的決議是否有效?說出其法律依據(jù)。

　　【分析】：

　　(1)董事會的召開是合法的。我國《公司法》規(guī)定，董事會可根據(jù)需要隨時決定召開董事會會議，并應(yīng)當(dāng)于會議召開前10日通知全體董事，但緊急事項可以另定通知方式和時間。董事會會議由1/2以上的董事出席即可舉行。該建筑材料股份公司召開董事會通知了公司全體董事，并且出席會議的董事超過1/2，因此董事會臨時會議的召開是合法的。

　　(2)作出召開股東大會臨時會議的決議是無效的。我國《公司法》規(guī)定，董事會決議須經(jīng)全體董事過半數(shù)同意。而該案例中，董事李某反對，另有4名董事未參加臨時董事會，只有董事章某、王某、丁某、唐某4人同意該決議，未達(dá)到全體董事的過半數(shù)的要求，因此是無效的。

　　【案例二】：

　　某大型國有企業(yè)，經(jīng)國家授權(quán)投資的機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)變?yōu)閲�有�?dú)資公司，公司內(nèi)無股東會，由董事會行使股東會的部分職權(quán)。董事會成員有四人，全部是國家投資的機(jī)構(gòu)任命的干部，無一職工代表，董事長王某還兼任另一有限責(zé)任公司的負(fù)責(zé)人。該企業(yè)于1994年12月設(shè)立一子公司，企業(yè)對此子公司投資1000萬元，該子公司自有資產(chǎn)2000萬元，加上公司投資全部資產(chǎn)為3000萬元。在某一大型投資活動中，該公司投入資金2000萬元，再加上從銀行的貸款1000萬元，由于投資決策失誤，該子公司血本無歸，全部虧損3000萬元，被迫破產(chǎn)。該子公司在上級主管部門申請下提出和解協(xié)議，要求進(jìn)行整頓。在整頓期間，該子公司決定放棄原母公司對其的欠款50萬元，并且將自己的一些設(shè)備無償轉(zhuǎn)讓給母公司。債權(quán)人知道后向法院申報，要求終結(jié)該公司的整頓，宣告其破產(chǎn)。問：

　　(1)本案中的國有獨(dú)資公司董事會成員的規(guī)定是否合法?

　　(2)母公司是否應(yīng)承擔(dān)子公司的破產(chǎn)的責(zé)任?

　　【分析】：

　　(1)依據(jù)《公司法》第64條的規(guī)定，國有獨(dú)資公司是指國家授權(quán)投資的機(jī)構(gòu)或者授權(quán)的部門單獨(dú)投資設(shè)立的有限責(zé)任公司。依據(jù)《公司法》第68條第2款的規(guī)定，公司的董事會成員中應(yīng)當(dāng)有公司的職工代表，董事會中的職工代表由公司職工民主選舉產(chǎn)生。而本案中的國有獨(dú)資公司中的董事會中無職工代表，不能體現(xiàn)國有獨(dú)資公司的民主性，是不符合《公司法》的。依據(jù)《公司法》第70條，國有獨(dú)資公司的董事長、副董事長、董事、經(jīng)理，未經(jīng)國家授權(quán)投資的機(jī)構(gòu)或者國家授權(quán)的部門同意，不得兼任其他有限責(zé)任公司、股份有限公司和其他經(jīng)營組織的負(fù)責(zé)人。該公司董事長還兼任其他公司的負(fù)責(zé)人，也是不符合法律規(guī)定的。另外，董事會成員應(yīng)當(dāng)是單數(shù)。

　　(2)國有獨(dú)資公司作為有限責(zé)任公司，依據(jù)《公司法》第13條規(guī)定，公司可以設(shè)立子公司，子公司具有企業(yè)法人資格，依法承擔(dān)民事責(zé)任。這說明，該國有獨(dú)資公司的子公司是獨(dú)立經(jīng)營、自負(fù)盈虧、獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任的企業(yè)法人。母公司是可以通過行使權(quán)利來決定子公司的經(jīng)營方針、董事和經(jīng)理的任免，但是子公司的經(jīng)營活動是由該公司的董事、經(jīng)理自行負(fù)責(zé)，并且子公司以其全部資產(chǎn)對其債務(wù)承擔(dān)責(zé)任，母公司僅以其對子公司的出資額為限對子公司承擔(dān)責(zé)任。所以該母公司僅以其投資1000萬元為限承擔(dān)責(zé)任，對此以外的責(zé)任概不承擔(dān)，且母公司和子公司是兩個獨(dú)立的企業(yè)法人。

【司法考試三卷《商法》案例分析三】相關(guān)文章：

2017年司法考試三卷《商法》案例分析題02-12

2015年司法考試三卷《商法》案例分析匯總（二）04-24

司法考試商法案例分析題練習(xí)07-28

司法考試卷三商法案例分析題及答案06-23

司法考試案例題分析05-12

2017年司法考試案例分析05-08

司法考試案例分析模擬題06-11

國家司法考試2017大綱變化商法分析08-07

2015年國家司法考試案例分析06-03