三支一扶考試時政熱點之反轉劇的幾點反思

　　【背景概述】

　　被一頓飯嚇跑的愛情故事，成為春節(jié)檔最熱的話題。圍觀者口誅筆伐、唇槍舌劍，畫面爭奇斗俗，道德大棒漫天飛舞，有人怒斥“孔雀女”，有人貶低“鳳凰男”，有人批判地域歧視，有人對社會現(xiàn)實沉重反思，從青年婚戀觀、農村問題到城鄉(xiāng)二元結構，從網民、自媒體到傳統(tǒng)媒體，一篇篇自我感覺良好的評說共同演繹成一場聲勢浩大的民意喧囂。

　　【廣州日報評論】

　　這場頗有思想沖擊力的大戲還是穿幫了：女主角的飾演者是上海周邊某省的一位有夫之婦，杜撰這個故事只是為發(fā)泄情緒，而之后回應的所謂“男友”，則是與其素不相識、傾情加盟的“路人甲”。新聞劇情反轉已不是第一次，觀眾被打臉也絕非頭一回，但一個吸引億萬讀者、延續(xù)十余天的熱點事件以這樣的結局收場，還是讓人口噴鮮血。我們不該事后諸葛亮，但也絕不能一笑而過，從可資借鑒的角度出發(fā)，至少有以下幾點值得反思。

　　首先，媒體能否引以為戒?部分媒體扮演了“推手”角色，這是事實，因此對其批評也都無可非議。但是站在道德的高度說幾句漂亮話都是容易的，但實際業(yè)務中面臨的問題還是值得討論。比如有人批評媒體不加甄別、不辨真?zhèn)危�忘記了調查與核實——新聞記者不是萬能的，尤其網絡的發(fā)言主體相當隱蔽，除非借助技術手段否則很難查清真相;比如批評媒體心態(tài)浮躁，盲目跟風——在現(xiàn)實中，有一種操作已是常態(tài)：網帖是否真實有待考證，報道時可以留有余地，但全民熱議這是事實，也是新聞。這種做法符合馬克思“有機的報紙運動”還是假新聞、面對難以查證又沒有官方回應的熱點事件如何應對，這都值得討論。

　　第二，始作俑者是否應該擔責?一個生氣的妻子借網絡抒發(fā)情緒，這似乎并沒有主觀惡意，也沒有造成一個具體的受害者，但其自知引起軒然大波仍不現(xiàn)身澄清，讓人難以接受，而事件的影響也是難以估量�！疤芍�也中槍”的江西農村被冠上了愚昧落后“污名”，女主角所代表的上海女孩則引來臟水無數(shù)——可以說，這一虛假故事誤導了公眾，干擾了視聽，容易對讀者造成認知偏差、加深固有成見，甚至激化社會矛盾。目前，我國刑法、“兩高”有關司法解釋、互聯(lián)網信息服務管理辦法等都對懲治網絡謠言有相關規(guī)定，但對于沒有產生明確危害行為、沒有明確危害對象的內容仍存在概念不清、界定不明的尷尬。因此，對于今后的網絡監(jiān)管，進一步明確細則、扎緊制度的籠子勢在必行。

　　第三，這個謠言怎么會存活如此之久?公允地說，對網絡發(fā)帖一一鑒別真?zhèn)�，這不現(xiàn)實，也沒必要。但當它上升為社會議題，引發(fā)全民討論，尤其是江西、上海等地方聲譽已遭抹黑、歪曲，并且事件細節(jié)存疑、網友質疑不斷——在這種情況下，相關部門理應積極回應、查名事實，澄清引導，而不是失語、缺位，坐視一條移花接木的虛假故事繼續(xù)霸屏。

　　最后也是最關鍵的一點，假故事背后有沒有真問題?在劇情反轉事件中，我們時�？吹揭环N心態(tài)發(fā)揮“神助攻”的作用—— 不管故事真假，問題是真實存在的�；�于這種心理，核心事實的真?zhèn)伪焕渎�，各方熱情投入，甚至義憤填膺、斗智斗勇，但是建立在虛假之上的討論，即便再激烈、再深刻，最后也不過是一地雞毛、浪費口水，甚至還有不自知的危害性，妨礙公眾對真問題、真現(xiàn)象的關注，可謂貽害匪淺。

　　可以說，在相當長的時間內，人類都無法杜絕謠言——這不是悲觀，但我們希望造假者少一點，辟謠的力量再強一點、快一點。

【三支一扶考試時政熱點之反轉劇的幾點反思】相關文章：

高三一摸考試后的幾點反思范文08-05

淘寶裝修之DW熱點工具使用07-26

英語時政短語07-05

2016高考政治時事熱點之霧霾12-30

針對語文期中考試的幾點反思4篇06-27

關于駕照科目一考試答題技巧的幾點建議03-07

有關英語考試之反思優(yōu)秀作文07-19

期中考試之反思作文02-19

初中物理實驗操作考試之反思的精選范文05-23